Это уголовное дело – словно отголосок из далёких 30-х гг. прошлого века, когда с помощью клеветы доносчики сводили счёты с неугодными.
Обидел — получи
В «Словаре русского языка» С.И.Ожегова дано такое определение доносу: «Тайное сообщение представителю власти, начальнику о чьей-либо предосудительной с их точки зрения деятельности, поступках». Жительница станицы Полтавской, 45-летняя П.Л.Свидова (фамилия изменена) не стала доносить тайно, а сделала свой ход открыто. Позвонила в полицию, а затем в кабинете блюстителя закона написала заявление на бывшего мужа, обвинив его в изнасиловании своей недееспособной матери 1937 года рождения, инвалида первой группы.
Нарисованная ею картина преступления была жуткой: в пьяном угаре мужчина, якобы с применением угроз и физической силы совершил с лежачей старушкой «действия сексуального характера (подробности описания опускаем), причинив ей моральные и физические страдания». Полина Леонидовна требовала наказать бывшего супруга по всей строгости закона и надолго упечь его туда, «куда Макар телят не гонял».
Признаки ложного доноса полицейские увидели сразу, ещё в Отделе МВД России по Красноармейскому району: слишком уж явными были нестыковки. Заявительница путалась в изложении фактов, свидетели, предъявленные ею, – в показаниях. Женщине сразу же разъяснили меры уголовной ответственности за заведомо ложный донос, но она продолжала настаивать на своём и не отступала.
Между тем, законодательство гласит однозначно: за это деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, виновный наказывается штрафом от ста до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы осуждённого за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Имея веские основания, полицейские приняли решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2-й статьи 306-й Уголовного кодекса Российской Федерации.
Далее расследование перешло в руки следователя по особо важным делам Славянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. Опытному специалисту не составляло особого труда доказать, что заявление Свидовой – не что иное, как месть обозлённой женщины своему бывшему мужу. В тот злополучный день, а точнее – в ночь со 2 на 3 января текущего года, хорошо подвипив, он выгнал её из дома. Тут и родился у Полины Леонидовны план мщения.
Здравомыслящему человеку подобное вряд ли пришло бы в голову. Но тут – как бес попутал, мысль о том, чтобы упечь бывшего благоверного за решётку, была всеохватывающей. И даже угроза ответственности за заведомо ложное обвинение человека в тяжком преступлении её не остановила.
Следователь собрал достаточное количество доказательств, дело вылилось в два тома, содержащих почти четыреста листов, и было передано в суд. Истец превратился в подсудимого.
Не думала, не гадала
Дело к рассмотрению принял судья Красноармейского районного суда В.Г.Козлов. В его практике (да и вообще в суде) такие разбирательства встречаются нечасто: в этом году это второй случай. Но когда они происходят, остаётся только удивляться, ведь истцов об ответственности за ложный донос предупреждают, что называется, с порога.
В судебном заседании сторону обвинения поддерживал заместитель прокурора района С.С.Хоров, защитником выступала М.В.Чернышева.
П.Л.Свидова свою вину признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В этом случае суду не надо проводить допрос свидетелей, некоторые иные процедуры. Судья внимательно выслушал доводы обвинения, защиты и обвиняемую, отягчающих обстоятельств не установил и определил, что признаки преступления следствием квалифицированы правильно.
Были учтены смягчающие обстоятельства: признание своей вины, раскаяние, положительные характеристики обвиняемой по месту жительства, отсутствие у неё судимостей, просьба потерпевшего о применении наказания ниже низшего предела.
Суд посчитал, что исправление обвиняемой возможно без изоляции от общества и приговорил: признать П.Л.Свидову виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2-й статьи 306-й Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 тысяч рублей. Приговор вступил в законную силу.
Станичники судачат: легко отделалась. Но это ещё как сказать. Человек осужден, в биографии теперь есть пятно, о котором вряд ли забудут люди. Правду говорят: не рой другому яму, сам в неё попадёшь…
